影相 苏鹤 封面新闻记者 赵奕 

4月28日，重庆市高等东说念主民法院、重庆市东说念主力资源和社会保障局、四川省高等东说念主民法院、四川省东说念主力资源和社会保障厅在四川新闻发布厅纠合召开川渝作事东说念主事争议典型案（事）例新闻发布会，第三次发布川渝作事东说念主事争议典型案（事）例，并邀请部分省东说念主大代表、政协委员现场见证。

发布会现场

发布会上，重庆市高等东说念主民法院副院长蒋佩佚、重庆市东说念主力资源和社会保障局二级捕快员叶盛平、四川省高等东说念主民法院副院长吴涛、四川省东说念主力资源和社会保障厅副厅长、新闻发言东说念主李静分别就四部门2025年度作事东说念主事争议裁审联系作事情况、下一步作事规画作了先容，并回答了现场记者的发问，实时陈述了社会最关怀的疑难问题。

四川省东说念主力资源和社会保障厅副厅长、新闻发言东说念主李静

重庆市高等东说念主民法院副院长蒋佩佚

四川省东说念主力资源和社会保障厅二级捕快员李后光对川渝两地四部门纠合全心筛选的12件作事东说念主事争议典型案（事）例作了发布。通过以案释法、以案明理，进一步强化办案携带，促进裁审标准统一，灵验留意化解作事东说念主事纠纷，积极营造尊重作事者、照章保障作事者正当权益，疯狂因循用东说念主单元照章则范用工的浓厚氛围，更好兑现作事东说念主事争议化解政事废除、社会废除与法律废除的有机统一。

四川省高等东说念主民法院副院长吴涛

重庆市东说念主力资源和社会保障局二级捕快员叶盛平

川渝作事东说念主事争议典型案（事）例（第三批）

案例1用东说念主单元持久占用非作事时候安排作事者参加视频会议的，是否应支付作事者加班工资案例2签订劳务合同是否就不组成作事关系案例3未结清职工工资坏心刊出一东说念主公司，股东应否承担工资支付使命案例4当然东说念主雇佣的作事者可否要求分包单元支付作事报答案例5危急化学物品制造企业专职安保东说念主员在消防管控区内屡次抽烟且屡禁不啻，能狡赖定严重违背作事程序案例6关联用工企业的作事者作事年限是否合并打算案例7入院医师规培末端后未届服务期即下野，应否支付误期金案例8作事者受用东说念主单元安排在法定节沐日“值班”，能否主张加班工资案例9用东说念主单元以孕产期间留岗降薪为由剥削作事者生养津贴的，作事者能否要求返还案例10未掌捏买卖机要的欺压辅助东说念主员是否需履行竞业甘休义务案例11叶某某等16名作事者与某保安公司作事争议协调案案例12用东说念主单元的自主规画行径是否属于法定“客不雅情况发生要紧变化”的情形

案例1：用东说念主单元持久占用非作事时候安排作事者参加视频会议的，是否应支付作事者加班工资

基本案情

2021年3月，王某入职某科技公司任技能司理，2024年7月下野。在此期间，某科技公司持久安排王某在作事日放工后、休息日或法定节沐日历间参加在线视频会议，共计90余次，平均会议时长1.97小时，最长9.77小时。过后，某科技公司未支付王某加班工资，也未安排其补休。案经作事仲裁后诉至法院。

原告请求

王某告状请求某科技公司支付2021年3月至2024年7月期间的加班工资3万余元。

处理废除

东说念主民法院判决：某科技公司重庆分公司支付王某加班工资1万余元。

案例分析

审理法院合计，《中华东说念主民共和国作事合同法》第三十一条文矩，用东说念主单元应当严格推论作事定额标准，不得将就或者变相将就作事者加班。用东说念主单元安排加班的，应当按照国度联系轨则向作事者支付加班费。本案中，某科技公司在作事日放工后、休息日或法定节沐日安排王某参加视频会议，参会时候长、次数多，且未安排作事者补休，彰着突破了作事定额标准，占用了作事者的休息时候，应照章向作事者实时足额支付加班工资。

典型真理

数字期间下，企业利用微信、腾讯会议等APP开展作事，提高作事效率，合适期间发展的特质。作事者在非作事时候使用微信等APP进行片时、马虎、范例性的回复或作事派遣与用东说念主单元在休息时候安排作事者万古候线上一样、延续处理作事任务不同，后者本色占用了作事者休息时候，合适用东说念主单元安排作事者加班的组成要件。本案对用东说念主单元过度使用APP要求作事者“隐性加班”的行径给予狡赖性评价，既照章保护作事者的正当权益，也为用东说念主单元在数字期间合理使用当代化即时通信用具高效开展作事提供了指引。

案例2：签订劳务合同是否就不组成作事关系

基本案情

2023年7月24日，田某（男，48岁）入职某东说念主力资源公司（以下简称东说念主力公司），两边签订了为期2年的《劳务合同》，合同商定：田某担任A状貌次第员，东说念主力公司提供作事条件，对田某进行作事携带，同期对其作事质料和程度进行搜检；田某接受东说念主力公司欺压，根据合同要乞降东说念主力公司指令提供劳务，保守作事中瞻念察的机要。劳务报答在完成标准作事量且质料达标的情况下按日或按件打算，次月25日前支付上月劳务报答。作事期间东说念主力公司未为田某交纳社会保障。2025年6月5日，田某以东说念主力公司未为其交纳社会保障为由向该公司邮寄《覆没作事合同文告书》，该公司泛泛签收。

一分彩app2026世界杯中国官方下载

央求东说念主请求

田某请求裁决与东说念主力公司2023年7月24日至2025年6月5日历间存在作事关系。

处理废除

仲裁委员会裁决：田某与东说念主力公司2023年7月24日至2025年6月5日历间存在作事关系。

案例分析

本案争议焦点为田某与东说念主力公司签订了《劳务合同》，能否根据用工事实认定为作事关系？

诚然田某与东说念主力公司签订的公约称呼为“劳务合同”，但田某及东说念主力公司分别合适法律、法则轨则的主体经历，田某需要受东说念主力公司的作事欺压，从事东说念主力公司安排的有报答的作事，田某提供的作事是东说念主力公司业务的组成部分。以上特征十足合适《对于设立作事关系联系事项的文告》（劳社部发〔2005〕12号）第一条对于作事关系的认定标准。故仲裁委员会照章证明两边存在作事关系。

典型真理

比年来，一些用东说念主单元为了缩小社会保障费、税费等用工资本开销，与作事者签订万般公约或不带“作事”字眼的合同，企图回避用东说念主单元使命。但作事关系的认定恒久赞成事实优先原则，不是根据当事东说念主商定或公约称呼来判断作事关系的有无，而是按照本质用工事实来认定，惟有作事者提供作事的经由合适作事关系认定标准，则应当认定当事东说念主之间存在作事关系。认定作事关系、判断合同性质，主要根据合同本色内容和本质履行形态，而非合同称呼。要是合同的基本内容和本质履行形态合适作事合同法第十七条文矩的作事合同要件及《对于设立作事关系联系事项的文告》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的轨则，诚然名为“劳务合同”“协调公约”，但性质上应当是作事合同，应认定作事关系。

案例3：未结清职工工资坏心刊出一东说念主公司，股东应否承担工资支付使命

基本案情

2025年5月，李某入职某传媒公司担任主播。2025年6月、7月，李某完成了传媒公司安排的直播作事，但未得到相应工资。2025年8月，传媒公司总司理王某雪以传媒公司口头向李某出具欠条，证明传媒公司欠付李某的工资金额。同月，传媒公司在欠下李某等多名职工工资未经照章计帐的情况下，在公司登记机关办理了粗浅刊出登记。尔后，李某因索取工资未果，经作事仲裁范例后诉至法院。经查，某传媒公司系一东说念主有限使命公司，刊出前的登记股东为蒋某龙。

原告诉讼请求

李某告状请求判令蒋某龙支付2025年6月、7月工资臆想18096元。

处理废除

东说念主民法院判决：蒋某龙向李某支付工资18096元。

案例分析

本案的争议焦点为某传媒公司未经计帐刊出后，欠付工资的使命主体应怎么认定。根据《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国公司法〉多少问题的轨则（二）》第二十条文矩，公司未经计帐即办理刊出登记，导致无法计帐的，有限使命公司股东搪塞公司债务承担反璧使命。某传媒公司未经照章计帐即办理粗浅刊出，蒋某龙作为唯独登记股东，应当承担反璧某传媒公司欠付李某工资的使命。

典型真理

本案为打击公司坏心刊出逃债、压实股东使命、灵验保护作事者权益的典型案例，对同类欠薪案件具有明确示范作用。国度设立公司刊出轨制的本意是为经照章计帐、债权债务结清、无留传纠纷的商场主体提供正当的退出路线。关联词少数公司却销耗刊出登记，企图以此回避用东说念主单元的使命。本案中，某传媒公司在拖欠李某等多名作事者工资、未反璧作事债务情况下即刊出公司登记，属于典型的坏心刊出行径。东说念主民法院照章认定该坏心刊出行径不产生免责效力，透澈堵死“刊出 = 赖账”的旅途，为作事者提供了“公司刊出仍可追薪”的清亮指引。

案例4：当然东说念主雇佣的作事者可否要求分包单元支付作事报答

基本案情

某成立公司与某劳务公司签订分包合同将某建筑状貌进行分包，自后劳务公司将案涉状貌弱电装置作事再次分包给当然东说念主丁某。2025年5月，丁某招聘央求东说念主胡某进入弱电班组，从事案涉项方针弱电装置作事，商定报答320元/天，按月结算。作事期间，胡某通过微信与丁某延续一样施工安排、考勤证明及作事报答结算事宜，本质作事至2025年8月。丁某仅在2025年6月通过其出资的某科技公司账户向胡某支付部分作事报答，其余报答尚未支付。胡某向丁某屡次追讨剩余作事报答未果，遂拿起仲裁，要求案涉状貌总包方某成立公司或分包方某劳务公司支付剩余作事报答。

央求东说念主请求

被央求东说念主支付央求东说念主2025年6月至2025年8月工资差额14000元。

处理废除

仲裁委员会裁决：某劳务公司支付胡某剩余作事报答14000元。

案例分析

本案争议焦点在于工程承包方劳务公司应否承担反璧使命。根据《最妙手民法院对于审理作事争议案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2025〕12号）第一条文矩，具备正当规画经历的承包东说念主将承包业务转包或者分包给不具备正当规画经历的组织或者个东说念主，该组织或者个东说念主招用的作事者请求证明承包东说念主为承担用工主体使命单元，承担支付作事报答、认定工伤后的工伤保障待遇等使命的，东说念主民法院照章给以因循。本案中，某劳务公司将弱电装置作事转包给无禀赋的丁某，劳务公司与胡某虽无径直作事合同，但基于对用工链条的监管渎职，照章应就欠薪承担反璧义务。该裁决准确把捏“用工主体使命”的法定内涵，不以是否存在作事关系为前提，而以分包行径与欠薪废除之间的因果关系为基础，将使命主体锁定于具备用工主体经历的分包单元。此举既合适《中华东说念主民共和国作事合同法》第九十四条与《保障农民工工资支付条例》的立法本意，也契合建筑领域根治欠薪的政策导向，为同类案件中作事者主张权益提供了清亮、可操作的使命认定旅途。

典型真理

本案厘清了坐法分包情形下用工主体使命的孤独性与法定性，明确分包单元不得以“未径直招用”“工资由当然东说念主披发”等情理回避反璧义务，对范例建筑商场用工次第具有示范价值：其一，用工主体使命不因坐法分包链条中存在当然东说念主智力而被稀释或回荡；其二，作事者无需举证与分包单元存在合意或欺压隶属性，仅需解说分包事实及欠薪废除，即可主张权益。灵验缩小了作事者维权使命，切实保障作事者获取作事报答权益。同期倒逼施工总承包单元、专科分包单元及劳务公司健全分包审查机制与用工监管体系，从起源留意风险。

案例5：危急化学物品制造企业专职安保东说念主员在消防管控区内屡次抽烟且屡禁不啻，能狡赖定严重违背作事程序

基本案情

某公司是危急化学物品制造企业，徐某在该公司从事安保作事。某公司制定了《赏罚欺压轨制》，并组织徐某等职工进行了学习。《赏罚欺压轨制》明确轨则拒接职工在非抽烟点抽烟，但徐某在作事期间，屡次在非抽烟点抽烟，并受到该公司处罚。2024年7月，该公司再次发布《对于重申拒接在非抽烟点抽烟的文告》，重申因企业居品脾性，拒接职工在非抽烟点抽烟。2024年11月，徐某再次违法在非抽烟点抽烟，该公司遂以徐某严重违背作事程序为由与其覆没作事合同。案经作事仲裁后诉至法院。

原告请求

徐某告状请求某公司支付坐法覆没作事合同补偿金。

处理废除

东说念主民法院判决：某公司不向徐某支付坐法覆没作事合同补偿金。

案例分析

依据《中华东说念主民共和国作事法》第二十五条第二项轨则，严重违背作事程序或者用东说念主单元礼貌轨制的，用东说念主单元不错覆没作事合同。本案中，某公司是危急化学物品制造企业，其消防安全要求彰着高于一般企业，在其制定的《赏罚欺压轨制》《对于重申拒接在非抽烟点抽烟的文告》中均明确轨则，拒接职工在非抽烟点抽烟。《中华东说念主民共和国消防法》第二十一条也轨则，拒接在具有失火、爆炸危急的场面抽烟、使用明火。徐某作为具有消防安全留意义务的安保东说念主员，理当恪守企业的安全坐褥范例和消防安全留意的联系轨制，但其在接受联系培训且因屡次违背轨则被处罚后，仍对作事程序不顾一切、深闭固距。在公司发布《对于重申拒接在非抽烟点抽烟的文告》后，再次在非抽烟点抽烟，严重违背了安全坐褥的联系轨则，属于严重违背作事程序的行径，故某公司有权覆没与徐某的作事合同。

典型真理

作事者严格恪守作事程序，是履行作事合同的基本义务，亦然保障坐褥安全、贵重企业泛泛规画欺压次第的关键前提。本案中，东说念主民法院对企业照章讹诈作事合同覆没权给以保障，既是对用东说念主单元用工自主权与泛泛规画次第的贵重，亦然对作事者恪守礼貌轨制和坚守事业底线的正向引导。

案例6：关联用工企业的作事者作事年限是否合并打算

基本案情

2023年10月10日，陈某与甲豆成品公司（以下简称甲公司）签订了2年期作事合同，作事内容为卤房过碱，致密过碱材料、器材及质料把关，工资3000元/月（包含基本工资、质料考核、社保补贴等状貌），以现款格式披发。甲公司的规画范围包括豆及薯类销售……该公司《职工奖励与刑事使命条例》中第三章第九条第5项轨则“违背上司高唱或对上司气派自高失仪且屡教不改的，公司不错给以除名并不支付经济补偿或补偿”，陈某参加了该轨制的学习，共事张某、王某同期出当今甲公司混名册中。2025年10月1日，陈某与乙豆干食物公司（以下简称乙公司）签订1年期作事合同，商定陈某岗亭为生鲜车间，其他合同内容与甲公司合统一致。乙公司规画范围包括豆成品坐褥、销售……乙公司致密培训作事的东说念主员是此前甲公司的张某、王某。2025年8月29日、10月18日、11月9日，陈某分别因过碱温度、过碱时候不合适要求被乙公司罚金或通报品评（乙公司8月29日尚未与陈某签订作事合同）。同庚11月22日，乙公司根据作事合同法第三十九条及甲公司《职工奖励与刑事使命条例》中第三章第九条第5项轨则开除陈某、覆没作事合同，但乙公司未提供陈某不恪守欺压或顶嘴上司的依据。陈某收到覆没文告后央求仲裁。

央求东说念主请求

陈某请求裁决乙公司按2年作事年限支付覆没作事合同的经济补偿。

处理废除

仲裁委员会裁决：乙公司按2年作事年限支付陈某覆没作事合同的经济补偿。

案例分析

本案的中枢争议焦点为：关联企业混同用工情形下支付经济补偿的年限是否应合并打算。依据《中华东说念主民共和国作事合同法实施条例》（中华东说念主民共和国国务院令第535号）第十条、《最妙手民法院对于审理作事争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十六条第（一）项、第（四）项轨则，作事者非因本东说念主原因从原用东说念主单元被安排到新用东说念主单元作事的，作事者在原用东说念主单元的作事年限合并打算为新用东说念主单元的作事年限。……用东说念主单元合适下列情形之一的，应当认定属于“作事者非因本东说念主原因从原用东说念主单元被安排到新用东说念主单元作事”：（一）作事者仍在原作事场面、作事岗亭作事，作事合同主体由原用东说念主单元变更为新用东说念主单元；（四）用东说念主单元偏激关联企业与作事者轮替缔结作事合同；……本案中甲、乙公司轮替与陈某签订作事合同，存在规画范围雷同、作事地点一致、作当事者说念主员重迭、礼貌轨制混用等混同用工情形，同期合适司法解释的联系轨则，作事年限应合并打算，乙公司对陈某坐法覆没作事合同照章应支付覆没作事合同补偿金。鉴于陈某只请求了覆没作事合同经济补偿，仲裁委尊重作事者对本人权益的聘请，照章因循陈某仲裁请求。

典型真理

正当则范用工是用东说念主单元的法界说务，混同用工的关联企业多因业务操纵或互补，为缩小东说念主力资源资本而在办公场面、作当事者说念主员、业务处理、财务承办等方面存在交叉或重迭，作事者同期或先后为多家公司提供作事，多家公司分别孤独（或彼此拜托）向作事者支付作事报答。为留意混同用工带来的法律风险，用东说念主单元应划清主体界限，细化搞定法令，在东说念主员、业务、财务等方面明确各关联公司的孤独权责；作事者应实时督促用东说念主单元签订书面作事合同，明确用东说念主单元称呼、作事岗亭、作事地点、作事报答支付、社会保障交纳等信息，幸免发生纠纷后无法准确理清法律关系。

案例7：入院医师规培末端后未届服务期即下野，应否支付误期金

基本案情

唐某菊与某县病院建立东说念主事关系并签订《入院医师范例化培训公约书》。该公约书商定唐某菊至三甲病院规培三年，规培结业后须复返病院作事不少于8年。若未届服务期下野，须承担相应误期金。唐某菊在某三甲病院规培三年期间，县病院向其披发工资福利并交纳“五险两金”等共计30余万元。2023年8月28日，唐某菊在规培末端后仅7日即向县病院建议辞职，由此产生纠纷，经作事仲裁范例后诉至法院。

原告诉讼请求

某县病院告状请求：唐某菊按约向县病院支付误期金。

处理废除

东说念主民法院判决：调减细目唐某菊向某县病院支付相应误期金。

案例分析

本案系东说念主事争议。唐某菊与某县病院签订的《入院医师范例化培训公约书》商定了最低服务期，培训期间由县病院承担唐某菊的工资、社会保障等用度，以及违背商定的误期金。该公约不违背联系法律轨则，应当灵验。唐某菊在“规培”末端后仅7天即央求辞职，违背了公约中对于服务期的商定，使得某县病院的合同方针十足破灭，唐某菊答应担相应误期使命。某县病院诚信践约并不存在弊端，而唐某菊在培训末端后较短时候即辞职，6686体育世界杯中国官网首页十足未履行商定的服务期义务，主不雅弊端较大。东说念主民法院在尊重当事东说念主酷好自治的基础上，概括磋议县病院的归天以及唐某菊通过培训获取的利益偏激弊端程度，酌情调减细目唐某菊向县病院承担误期金。

典型真理

本案是东说念主民法院合理细目误期金金额、贵重诚信原则和下层医疗队列相识的典型案例。入院医师范例化培训是国度提高下层医疗服务水平的关键轨制，下层医疗机构参加资源拜托规培，旨在培养大致持久服务土产货人人的原土医疗东说念主才。本案大夫在三年规培末端后仅7日即单方辞职，导致病院东说念主才培养方针十足破灭，误期行径性质严重。东说念主民法院在认定误期金时，以病院本质参加资本为基础，充分考量误期情节、弊端程度及医疗东说念主才培养的畸形性，照章对误期金进行了合理调减。该裁判对引导医务东说念主员诚信践约、构建健康有序的医疗东说念主才生态具有关键示范真理，为下层医疗卫闯祸业可延续发展提供司法保障。

案例8：作事者受用东说念主单元安排在法定节沐日“值班”，能否主张加班工资

基本案情

张某于2020年4月入职某爆破公司作事，岗亭为押运员，主要从事押运物品的查对盘货、途中监护以及装卸派遣等联系作事，月工资待遇为4300元。2024年，爆破公司安排张某在春节假期（4天）和国庆假期（2天）“值班”，要求其不离开公司所在地的辖区范围、保持通信24小时领导、如遇突发情况实时上报等。2024年11月，张某从爆破公司下野。两边因加班工资发生争议，张某遂向作事东说念主事争议仲裁委员会拿起仲裁央求。

央求东说念主请求

某爆破公司支付2024年法定节沐日共计6天的加班工资3694.68元。

处理废除

仲裁委员会裁决：驳回张某的仲裁请求。

案例分析

本案争议焦点在于对张某加班事实的认定。加班以完成用东说念主单元特等安排的作事任务为方针，一般发生在需要加急处理作事的情况下，属于延迟作事时候，作事内容与强度同泛泛作事期间基本一致；值班旨在留意突发和巧合情况、保障坐褥规画的相接性和相识性，作事内容不限于本职作事，除实时了解和搪塞突发情况外，其余时候，作事者可自行安排休息，作事强度较低。本案中，爆破公司属于畸形行业，法定节沐日安排值守是为了留意突发事件，保证在遇进犯情况时，能第一时候进行济急处理。张某作为押运员，其在“值班”期间从事的作事并非与本职作事联系，且该期间内，张某只需处于公司所在地的辖区范围、保持电话领导即可，其作事强度远低于泛泛作事期间。因此，爆破公司对张某2024年法定节沐日的作事安排，应认定为值班。根据《中华东说念主民共和国作事法》第四十四条、《工资支付暂行轨则》第十三条第一款的轨则，用东说念主单元安排作事者在法定标准作事时候之外作事的，应支付加班工资。张某值班的情形并不属于加班，其仲裁请求于法无据，应予驳回。

典型真理

加班与值班并非统一想法，二者的分裂是对作事用工本色的审慎审查，事关两边权益义务的准确界定。对用东说念主单元而言，明确值班与加班的界限，范例非坐褥性、保障性值守安排，有意于显着用工欺压标准，幸免因定性缺乏激发的加班工资争议。对作事者而言，如值守内容、强度与泛泛作事相配，且无法合理休息，组成“名为值班、实为加班”的事实，作事者可照章主张加班工资，贵重本人正当权益。诚然法律对隧说念值班无强制报答轨则，但作事者在法定节沐日到岗照实猖狂了法定的休息权益。对此，用东说念主单元不错通过礼貌轨制明确值班费、津补贴或调休，既是对作事者时候孝敬的认同，也能灵验幸免因“零补偿”激发潜在的法律纠纷。

案例9：用东说念主单元以孕产期间留岗降薪为由剥削作事者生养津贴的，作事者能否要求返还

基本案情

2022年8月，陈某与某劳务公司签订《状貌用工公约》，商定陈某从事状貌贵府职作事。某劳务公司为陈某交纳了社会保障费。2023年8月，某劳务公司对陈某作出《留岗降薪的文告》，称陈某所在状貌作事基本末端，磋议陈某处于怀胎关节时期，该公司安排陈某从次月起留岗降薪，工资按当地最低工资标准披发。2023年11月，陈某产下一子。2024年5月，某区医疗保障事务中心将陈某产假期间应享受的生养津贴18622.89元转账至某劳务公司账户，某劳务公司未向陈某支付该生养津贴。案经作事仲裁后诉至法院。

原告请求

陈某告状请求某劳务公司返还生养津贴18622.89元。

处理废除

东说念主民法院判决：某劳务公司向陈某返还生养津贴18622.89元。

案例分析

根据《女职劳动事保护超过轨则》第八条文矩，女职工产假期间的生养津贴，对还是参加生养保障的，按照用东说念主单元上年度职工月平均工资的标准由生养保障基金支付；对未参加生养保障的，按照女职工产假前工资的标准由用东说念主单元支付。本案中，某劳务公司为陈某交纳了社会保障费，故陈某有权获取生养保障基金向其支付的生养津贴。用东说念主单元以其还是作出留岗降薪决定并拟按当地最低工资标准向其披发产假期间工资为由，剥削陈某产假期间的生养津贴不合适法律轨则。加之，某劳务公司并未按照《留岗降薪的文告》向陈某支付相应工资，故某劳务公司应当将生养津贴18622.89元全额支付给陈某。

典型真理

生养津贴是女职工照章享有的生养保障待遇，具有专属性和保障性，用东说念主单元领取后负有实时足额转付作事者的法界说务。本案对用东说念主单元无正大情理剥削、拘押女职工生养津贴，侵害其正当权益的行径给以狡赖性评价，既彰显了对女职工生养权益的刚性保护，也警示用东说念主单元需照章则范用工。

案例10：未掌捏买卖机要的欺压辅助东说念主员是否需履行竞业甘休义务

基本案情

2022年9月1日，某培训公司（以下简称“培训公司”）与吴某签订为期三年的书面作事合同。合同商定：吴某在培训公司从事中国舞训导、教研及教务联系作事，属于该机构畸形岗亭东说念主员（该岗亭东说念主员包含高等欺压类、主教教师类、专科技能类），该类岗亭东说念主员下野后半年内，须严格履行竞业甘休义务，不得在同县级城市范围内从事、参与或规画与该公司具有竞争关系的联系行业；若吴某下野后未按商定履行该义务，须向培训公司支付陆万元误期金，并按该公司遇到的径直或曲折经济归天金额的两倍进行补偿。作事期间，吴某作为中国舞教研组副组长，协助组长致密1-2级教研训导规画的完善和修订、训导大纲的优化等作事（其中1-2级教研训导视频已由培训公司法定代表东说念主在一又友圈、公司更生筹商群公设备布过）。2025年3月20日，吴某因个东说念主原因向培训公司提交下野央求；3月21日，培训公司经三个层级的欺压东说念主员审核后同意其下野，要求其履行竞业甘休义务；3月25日，培训公司向吴某出具覆没作事合同解说，再次重申需要吴某履行竞业甘休义务。吴某下野后随即在本区另一跳舞培训机构从事跳舞训导作事。培训公司按月向吴某支付2025年4月至8月期间的竞业甘休经济补偿10000余元。

央求东说念主请求

培训公司请求裁决吴某支付违背竞业甘休商定的误期金及径直经济归天。

处理废除

仲裁委员会裁决：吴某向培训公司返还已支付的竞业甘休经济补偿，驳回培训公司的其他仲裁请求。

案例分析

本案争议焦点为：吴某是否属于竞业甘休条目的法定适格主体，两边签订的竞业甘休条目是否灵验？

竞业甘休轨制的立法方针在于均衡用东说念主单元学问产权、买卖机要保护与作事者自主择业权，其适用主体具有严格法定性。《中华东说念主民共和国作事法》第三条文矩，作事者享有对等作事和聘请事业的权益，《中华东说念主民共和国作事合同法》第二十四条文矩，竞业甘休的东说念主员限于用东说念主单元的高等欺压东说念主员、高等技能东说念主员和其他负有守密义务的东说念主员。竞业甘休的范围、地域、期限由用东说念主单元与作事者商定，竞业甘休的商定不得违背法律、法则的轨则。《中华东说念主民共和国反不正大竞争法》第十条第四款轨则，本法所称的买卖机要，是指不为公众所瞻念察、具有买卖价值并经权益东说念主采用相应守密措施的技能信息、规画信息等买卖信息。本案中吴某的作事内容具有辅助性，其下野需要三个层级的欺压东说念主员审核，不具备高等欺压东说念主员外不雅；培训公司也无凭证解说吴某属于高等欺压东说念主员；作为吴某作事内容的训导规画视频已作为宣传内容公开传播；无凭证默契训导规画属于培训公司看护中枢竞争力的规画信息。以上事实均标明吴某掌捏的信息不合适买卖机要的组成要件。

综上，吴某既非《中华东说念主民共和国作事合同法》第二十四条文矩的高等欺压东说念主员、高等技能东说念主员，也未掌捏合适法定要件的买卖机要，不属于竞业甘休条目轨则的法定适格主体，所涉作事合同商定的竞业甘休条目违背法律强制性轨则，对两边不具有握住力。吴某不受竞业甘休条目甘休，也不应当获取因竞业甘休保护产生的利益，培训公司已支付的经济补偿应由吴某返还。

典型真理

保守用东说念主单元的买卖机要和学问产权联系事项，是作事者的法界说务，亦然作事者对用东说念主单元赤忱义务的具体体现；缔结竞业甘休公约（或条目）的作事者仅限于法律明确轨则的范围，不得大肆变更。作事者是否属于竞业甘休东说念主员范围，不可仅看合同商定，而要聚焦岗亭本质职责、欺压权限等身分概括判断，不然难以幸免竞业甘休被泛化适用的情形发生。

案例11：叶某某等16名作事者与某保安公司作事争议协调案——“示范性诉讼+批量化协调”安妥化解16起经济补偿纠纷

基本案情

叶某某等16名作事者自2012年起首后入职，历经屡次用东说念主单元变更，2020年与某保安公司签订作事合同。2023年12月，该保安公司因状貌发包方服务合同到期，向叶某某等东说念主出具《作事鬈曲函》并提供新作事地点。叶某某等东说念主应公司要求提交“个东说念主原因”辞职央求，承诺烧毁对该保安公司的一切诉求，并与案外公司签订作事合同，作事地点、岗亭及待遇均未调动。后叶某某等东说念主诉至法院，主张与某保安公司系两边协商一致覆没作事合同，要求保安公司相接打手脚事年限并支付经济补偿。

领导作念法

收到该16起关联案件诉状后，法院第一时候开展案件筛查与案由研判，证明涉案东说念主数较多、诉求高度相似、事实基本一样、争议焦点采集，具备示范诉讼和类案化解基础，随即决定给与“示范性诉讼+批量化协调”模式鼓动化解。

（一）精确研判定场地，范例审理明标准。全面梳理案件事实，准确把捏作事关系覆没、作事年限打算、经济补偿支付等中枢法律问题，严格依照法律轨则与类案裁判标准，厘清事实认定与法律适用畛域，明确案件裁判法令与协调导向。

（二）示范诉讼明场地，多轮一样促共鸣。以示范案件审理为抓手，在查清事实、厘清使命的基础上，组织两边当事东说念主开展多轮协商一样。一方面向作事者释明权益义务与诉讼风险，引导感性抒发诉求；另一方面向企业释明法律使命与社会使命，推动主动协商化解。最终促成示范案件达成协调决策，明确类案的协调场地与合理预期。

（三）类案参照提质效，批量化解护相识。以示范案件协调决策为基础，对其余15件案件开展采集释法、同次第和，统一协调标准、协商标准、鼓动节拍，兑现“示范一案、化解一批”，16件案件一起协调了案，矛盾纠纷得到一次性本色化解。

典型真理

面对批量涉众案件，法院冲突“一案一立、一案一判”的传统审理模式，通过示范诉讼明确协调场地、类案参照变成合理预期、批量协调提高解纷效率，灵验缩小诉讼资本、精真金不怕火司法资源。本案是东说念主民法院运用“示范性诉讼+批量化协调”机制高效化解群体性作事争议的纯果然践，不可偏废劳资两边利益，兑现作事者权益保障与企业自如发展双赢，彰显司法为民方针，为新期间“枫桥领导”在作事争议领域落地提供可复制、可推论的实践样本。

案例12：用东说念主单元的自主规画行径是否属于法定“客不雅情况发生要紧变化”的情形

基本案情

2021年5月，某公司与张某签订作事合同，将其安排到食堂担任服务员。用工期间，公司按月支付了张某工资，并照章为其交纳了社会保障。2024年7月，公司召开总司理办公会，作出将部分职劳动事关系转入全资子公司的决定，张某在鬈曲范围内。会后，公司就作事关系回荡事宜与张某屡次协商，均遭到张某明确拒却。2024年8月，公司以“规画欺压客不雅情况发生要紧变化，与作事者协商未能达成一致”为由，向公司工会发函，建议拟覆没与张某的作事关系。公司工会复函，同意公司覆没与张某的劳务关系。随后，公司向张某投递覆没文告，见告两边覆没作事关系。张某合计公司系坐法覆没作事关系，遂向作事东说念主事争议仲裁委员会央求仲裁。

央求东说念主请求

某公司支付坐法覆没作事合同补偿金18200元。

处理废除

仲裁委员会裁决：某公司支付张某坐法覆没作事合同补偿金18200元。

案例分析

本案的争议焦点是公司的自主规画欺压行径鬈曲，是否属于《中华东说念主民共和国作事合同法》第四十条第三项轨则的“作事合同缔结地所依据的客不雅情况发生要紧变化，甚至作事合同无法履行”的法定情形。根据《中华东说念主民共和国作事法》第二十六条、《中华东说念主民共和国作事合同法》第四十条等轨则，客不雅情况发生要紧变化专指发生不可抗力，或出现公司搬动、规画转型、坐褥线淘汰等非用东说念主单元可料念念、可戒指，导致作事合统一起或部分条目无法履行的情形。本案中，公司为将企业范畴鬈曲为100东说念主以下小微企业，通过办公会决议将职劳动事关系转入全资子公司，该行径是公司基于本人发展计策、规画现象作出的自主规画决策，属于用东说念主单元可料念念、可主动戒指的规画行径，并罪人定的客不雅情况要紧变化，况兼鬈曲后张某的作事岗亭、作事地点与之前一致，其作事合同仍不错连接履行，并不属于甚至作事合同无法履行的情形。尽管公司履行了与作事者协商、商议工会意见的范例，但覆没作事关系的法定前提不成立，因此其覆没行径组成坐法覆没，照章应当向作事者支付坐法覆没作事合同补偿金。

典型真理

法律赋予用东说念主单元自主规画欺压权和作事关系覆没权，但二者讹诈均需在法律框架内进行。用东说念主单元的自主规画鬈曲行径不等同于法定的“客不雅情况发生要紧变化，甚至作事合同无法履行”，不可作为任意覆没作事关系的正当依据。该案的处理，从法律层面厘清了企业自主规画与法定覆没情形的畛域。在实践中，因作事者在作事关系中处于缝隙地位，对用东说念主单元的规画决策缺少知情权和主导权，该案仲裁裁决因循作事者的补偿金请求，充分体现了对作事者正当权益的保护，均衡了劳资两边的权益义务。实践中，部分企业面对规画发展鬈曲的需求6686·体育世界杯(中国)官方网站，但企业的规画决策鬈曲不得毁伤作事者正当权益，需要通过正当合规的形态进行处理，与作事者构建和谐相识的劳资关系，兑现企业发展与作事者权益保护的双赢，推动全社会变成“用东说念主单元诚信用工、作事者感性维权”的细密氛围。